13 réflexions sur « Pas de 2 ième étage, veuillez rester sur le plancher des vaches SVP! »

  1. Hier, la ville a accepté un règlement qui interdit la construction de maison à 2 étages sur le bord de l’eau. Il y a eu des consultations publiques en juin, cependant les riverains qui sont directement concernés par ce règlement en n’ont pas été avisés personnellement par écrit même si la gravité de ce règlement fait perdre beaucoup de valeur aux terrains et aux propriétés.
    La ville ne pouvait pas répondre clairement aux questions des citoyens lors cette réunion. Donc, il reste beaucoup de questionnement.

    Francois Guinois

    J’aime

    Réponse

    1. Effectivement, j’y etais et ils ont ramassé leurs biens et sont partis pendant que nous avions encore des questions. La Réunion était planifiée en catimini en quelque sorte de leur part… assez déplorable. Mon terrain va perdre de la valeur avec ce règlement .

      J’aime

      Réponse

  2. traduction google en bas…

    This bylaw can only be the result of serious lack of judgement or a conflict of interest. Does someone on the committee or on the municipal council have personal interest in passing this bylaw?

    Aside from depreciating the value of all waterfront properties, our elected representatives just created a new problem. By requiring buildings to be built on one level, homes will become much wider, causing increased obstruction of views of the lake for pedestrians, bikers, cars and most homes across the street. Has anyone considered this?

    I encourage our elected representatives and committee members to research waterfront towns and cities in North America, Europe, Asia, or anywhere in the world. Waterfront homes are often luxurious mansions, and almost always 2 or more storeys (with the exception of hurricane zones). There is a reason for this! With this bylaw, people looking to invest in a luxury waterfront home would eliminate St-Stanislas de Kostka as an option.

    ************************

    Ce règlement ne peut être que le résultat d’un manque de jugement ou d’un conflit d’intérêts. Est-ce que quelqu’un au comité ou au conseil municipal à un intérêt personnel à adopter ce règlement municipal?

    En plus de déprécier la valeur de toutes les propriétés riveraines, nos représentants élus ont créé un nouveau problème. En exigeant que les bâtiments soient construits à un niveau, les maisons deviendront beaucoup plus larges, ce qui entraînera une obstruction accrue des vues du lac pour les piétons, les cyclistes, les voitures et la plupart des maisons de l’autre coté de la rue. Quelqu’un at-il considéré cela?

    J’encourage nos représentants élus et membres du comité à faire des recherches sur les villes riveraines en Amérique du Nord, en Europe, en Asie ou n’importe où dans le monde. Les maisons riveraines sont souvent des maisons luxueuses, et presque toujours 2 étages ou plus (à l’exception des zones d’ouragans). Il y a une raison pour cela! Avec ce règlement municipal, les acheteurs qui cherchent à investir dans une maison de luxe au bord de l’eau éliminerons St-Stanislas de Kostka comme option.

    J’aime

    Réponse

  3. Bonjour,
    Nouvelle récente: Mardi matin, le 4 juillet nous avions pris rz-vs avec le rédacteur en chef du journal local, le St-François, et notre rencontre avait lieu ce matin, le 6 juillet, chez moi à 10 h. Nous lui avons fait état des problématiques relatives à l’usage de l’extrémité de la rue Brosseau, de l’appropriation du parc des brises, et du plan d’eau de la baie des brises par les « kiteux ». Nous avons également donné un compte-rendu de la soirée « zoo-fest » tenue à l’hôtel de ville mardi soir dernier. Après nous avoir rencontré, le journaliste s’est rendu à l’hôtel de ville pour complété sa ceuillette d’information. Nous y étions déjà allé à compter de 9 h. pour obtenir les documents nous permettant de clarifier l’imbroglio dans lequel on nous avait laissé tout au long de la soirée « zoo-fest » de mardi.
    Aujourd’hui, 15 h. Je retourne à l’hôtel de ville où l’on m’informe, avec document écrit à cet effet, que la mairesse à opposé son veto quant à l’adoption du règlement limitant à un étage les constructions riveraines.
    Votre interprétation vaut la mienne…
    La réalité est la suivante: ledit règlement est présentement inopérant ( inexistant).
    Je ne veux pas verser dans le cinéma alors je vous dis »À suivre ».
    Salutations,
    Jean-Pierre Gaboury

    J’aime

    Réponse

  4. Merci à ceux qui ont pris le temps de se rendre à la dernière séance municipale.

    Si St-Stanislas de Kostka mérite d’être couronnée la capitale nationale de la contre productivité et du non respect total du citoyen au moins je suis content de voir que les résidents se tiennent debout !

    Quelles seraient les démarches pour scinder St-Stan en 2 municipalités distinctes/autonomes ?
    – Une municipalité agricole
    – Une municipalité riveraine

    Un simple référendum avec 51% d’appuis ?

    J’aime

    Réponse

  5. Lorsque le conseil quitte leur siège à L’assemblée mensuel est-ce un présage pour les élections de cette automne ? Ma question aujourd’hui le 7 juillet puis-je bâtir un deuxième étage ?

    J’aime

    Réponse

  6. Je suis d’accord avec Yvan, je pense que la séance de mardi était une belle démonstration que les riverains vont se tenir debout devant les situations qui nous cause préjudices.

    Mon terrain à BDB à plus de 85 000 pieds carrés, nous utilisons présentement l’endroit comme chalet, mais avec le but d’un jour rebâtir une maison pour notre famille (2 adultes + 3 enfants). Malgré le grand terrain, nous voulons quand même bâtir une maison à deux étages pour nous permettre d’avoir une belle vue sur la baie, mais aussi pour mieux planifier l’utilisation de l’espace. Je ne comprends pas que la ville ne voit pas l’énorme impact monétaire sur nos évaluations de maisons s’ils vont de l’avant avec ce projet. C’est clairement un manque de jugement.

    Hier je suis allé en bateau à Hungry Bay, pour voir si leur argument que  »les terrains sont plus grands » et c’est pour ça que ce nouveau règlement ne s’applique pas à eux. C’est clairement fautif, les terrains semblent très similaires. Parfois j’ai l’impression que la rue Robert Cauchon était mal représenté et on s’en est fait passer une vite.

    Personnellement, l’impact financier de cette décision est énorme (je pense de plus de 100k$ pour ma propriété) et je vais me battre jusqu’au bout pour être certain que cette règlementation ne soit pas finalisée.

    Pour terminer, j’ai assisté à des milliers de réunions dans ma vie professionnelle et celle de mardi soir fait partie des pires que j’ai vu. J’avais l’impression que c’était une dictature municipale ou les gens n’ont rien à dire, les questions ne sont pas répondues et tout argument ou discussion n’a pas sa place. Comment ils peuvent penser que c’était claire à la réunion précédente quand il y avait sur ce conseil d’urbaniste, 2 conseillers et une résidente et que ces personnes ne pouvait répondre à aucunes nos questions. Personne ne comprend clairement le dossier et ils veulent passer un changement qui aura des répercussions de millions de dollars sur les revenus futurs de la municipalité.

    J’aime

    Réponse

  7. C’est très inattendu cette decision de changer le zonage pour interdire les seconds étages aux bâtiments du bord de l’eau. Et surtout que cette decision découle d’un plan d’urbanisme!?!
    Elle obligera les propriétaires à étendre les bâtiments. Au bord de l’eau, ceci veut dire couper d’avantage la vue sur l’eau. Tout les endroits côtiers mise sur l’inverse. Le moins de « foot print » et construire en hauteur. Maximiser la densité sur les terrains recherchés tout en préservant la vue sur l’eau pour les citoyens qui viennent faire du vélo, marche ou autres activités sur le bord de l’eau.

    De plus, construisant pratiquement à la hauteur du niveau du fleuve, un sous-sol habitable n’est pas souhaitable. Ceci limite la grandeur des maisons,donc du nombre de chambres et par conséquent, l’usage pour résidence permanente d’une famille. Les propriétaires actuels et futurs sont condannés à ne construire que des résidences temporaires, des chalets.
    Un autre point fondamental que devrait viser un plan d’urbanisme est l’établissement de plus de familles en permanence à Saint-Stanislas-de-Kostka.
    Un plan d’urbanisme qui va à l’encontre de 2 intérêts si importants pour la ville!?! Il faut se demander à qui rapporte réellement ce plan et quelles en sont les réelles motivations.

    J’aime

    Réponse

  9. Effectivement, la mairesse a utilisé son droit de veto pour bloquer ce règlement et la ville se repenchera sur le dossier. Il serait donc pertinent de leur faire parvenir les points négatifs qu’un refus de construire à deux étages au bord de l’eau provoquerait, ou pour être plus positifs parce que ça donne toujours de meilleurs résultats, les points positifs que la construction de maisons à plus grande valeur amène à la ville. Il serait peut-être intéressant de faire signer aussi les gens afin de démontrer au comité que les citoyens sont concernés. En voyant la décision de la mairesse de bloquer le tout en voyant la grogne des gens, je pense qu’avec un tel document, la ville et le comité d’urbanisme (je rappelle que tout le monde pouvait donner son nom pour y participer et que plusieurs citoyens y travaillaient, ce n’est pas seulement la ville qui a pensé à ce règlement, ça provient aussi de citoyens qui le désiraient ou qui pensaient que ça serait pour le mieux) sera à l’écoute.

    Ce qui est important à savoir, c’est que nous sommes maintenant en mode RÉACTIF lorsque nous aurions pu être en mode PRÉVENTIF en nous présentant à la CONSULTATION PUBLIQUE qui a été annoncée dans le journal St-Stan et dans le journal St-François. Certains ont mentionné qu’ils auraient aimé recevoir une lettre personnelle: c’est vrai que ça pourrait faire partie des moyens, il faudrait alors en faire officiellement la demande; ça serait peut-être accepté même si vous recevez l’avis dans le journal… Il y aurait aussi la page Facebook de la municipalité qui pourrait être utilisée pour annoncer ces consultations, si c’est légal ; il semble y avoir toute une procédure légale autour de ce type de documents à laquelle la municipalité est soumise. Pour avoir assisté aux 3 heures de présentation du plan et avoir fait part de 3 éléments à changer, je peux affirmer que la ville a été réceptive et a fait toutes les modifications proposées. Je pense que d’autres personnes aussi ont donné leur avis. Peu de temps était donné pour le faire? Peut-être. Il faudrait demander un plus grand délai la prochaine fois.

    Dans ce cas-ci, je ne suis pas d’avis que la ville a agi en catimini. Tout était annoncé dans les conseils (premiers lundis du mois: est-ce que vous vous y présentez pour savoir ce qui se passe dans votre municipalité?) et dans les journaux pour la consultation publique. Je sais que les messages passent toujours dans le journal St-Stan, alors je lis attentivement. Vous ne le recevez pas à votre bonne adresse parce que c’est votre chalet au bord de l’eau? Écrivez à la ville et faites changer votre adresse postale: solution simple pour recevoir les infos. Aussi, tout n’a pas été fait durant les mois d’hiver où beaucoup sont partis en voyage et absents des conseils municipaux : tout a été fait en plein mois de juin, début juillet. Le seul élément qui aurait pu éviter l’escalade de questionnements est la présence de l’inspectrice à la réunion pour répondre aux questions, mais elle était présente à la consultation. Par contre, avec notre petite municipalité, je pense que nous pourrions aussi demander qu’elle soit présente lorsque des règlements importants sur le plan d’urbanisme sont votés afin d’être disponible immédiatement aux personnes ayant des questions.

    Finalement, je crois que c’est certain que la municipalité y verra un investissement. Ça ne pourrait être autrement: voir le bord de l’eau se développer, embellir le coin, amener plus de résidents permanents et rapporter des taxes de manière significative, qui voudrait le contraire? C’est dans l’intérêt autant des riverains que de la ville. Je finis en vous rappelant que CONSULTATION PUBLIQUE ne peut pas être écrit d’une façon plus claire pour inviter les gens. PEU IMPORTE le sujet, ça concerne votre ville. Je n’avais pas plus le goût de m’asseoir 3 heures pour écouter un plan d’urbanisme que les autres, je vais le plus souvent possible aux conseils; je sais que ça me touche en tant que résidente et je préfère toujours être participative aux informations et consultations que réactive. Ça demande beaucoup moins d’énergie et plus positif.

    J’aime

    Réponse

    1. Marie j’aurais bien aimé savoir qu’il y avait cette assemblée de consultation tu peut être sûre que j’y serais allé surtout Quand tu perd plusieurs millier de dollars La prochaine fois laisse moi le savoir merci
      Pierre Roussel

      J’aime

      Réponse

  10. Je peux seulement vous encourager à participer aux séances du conseil municipal qui se tiennent tous les premiers lundis du mois.

    J’y participe régulièrement. Est-ce normal que seulement 3 ou 4 citoyens s’y présentent ?

    Nous réagissons fortement au sujet de ce réglementation d’urbanisme, mais tout aurait pû et dû se passer différemment si la participation citoyenne était plus grande.

    Mobilisons-nous à chaque mois . . . Et restons connecté à notre municipalité pour contribuer à cette qualité de vie qui nous tient tant à cœur.

    Patrice Audet

    J’aime

    Réponse

  11. Salutations et félicitations au CA et à la direction de la municipalité de St-Stanislas-de-Kostka pour l’orientation donnée au projet d’aménagement, urbanisme et développement lors de la séance ce soir.

    L’adoption du futur plan d’aménagement qui permettra au propriétaire riverain de capitaliser sur la valeur entière de leur propriété sera bientôt un dossier réglé. Merci aux organisateurs de la pétition et au porte parole M. Guinois.

    L’aspect salutaire de l’accès gratuit aux plans d’eau reste un enjeux délicat et important.
    Comment permettre aux familles, particulièrement celles aux prise avec des situations difficile (perte d’emploi, mono-parental…) d’accéder au lac de façon approprié sans pour autant créer un stationnement à ‘Kite’ ?

    La première étape consisterai à limiter l’accès aux lac durant les heures diurnes.
    https://addison-electronique.com/gache-electro-magnetique-1200lbs.html
    https://www.homedepot.ca/fr/home/p.cellule-photo-lectrique–montage-direct-pour-paysage.1000746425.html

    Deuxièmement, la municipalité pourrai désigner un comité chargé de négocier une entente avec un commerçant déjà établie sur le bord du lac. Ceux-ci devront ajuster zonage et règlements afin d’aménager un stationnement (payant) capable d’accueillir le nombre maximale de véhicule et de ‘Kite’.

    Bonne continuation!
    Ernest

    J’aime

    Réponse

Laisser un commentaire